Kino Daily О фильме 1970 года Сергей Бондарчук предпочитал не вспоминать. Этот амбициозный проект, в котором режиссёр воплотил всю свою страсть, а итальянский продюсер Дино Де Лаурентис инвестировал колоссальные средства, неожиданно потерпел крах в прокате, понеся значительные финансовые потери, что едва не привело к банкротству компании продюсера.
Кадр из фильма
Если пересчитать коммерческие убытки того времени на современные деньги, они превысят 150 миллионов долларов США — сумма, впечатляющая даже сегодня для кинематографической индустрии. В эпоху 1970-х это было полным провалом!
Позднее кинокритики из разных стран пришли к единодушному выводу: фильм, безупречный во всех аспектах, просто не нашёл своей аудитории. Короче говоря, он вышел в неподходящее время и в неподходящем месте.
Идея создания этой картины для европейского зрителя возникла у прославленного итальянского продюсера Де Лаурентиса в 1967 году, вскоре после его знакомства с лентой Бондарчука «Война и мир».
Его поразили размах и яркость батальных сцен. Поэтому для своего проекта он решил сосредоточиться исключительно на подобных эпизодах. И, возможно, именно этот подход стал ключевой причиной, по которой западные зрители не проявили особого интереса к исторической реконструкции сражения и предшествующих ему событий.
Правда, в фильме предприняты попытки раскрыть характеры Наполеона и Артура Веллингтона. Однако они выглядят робкими и поверхностными. К тому же образы полководцев, представленные на экране, едва ли соответствуют исторической действительности. Скорее, это плод воображения итальянских сценаристов.
Если провести параллель между двумя работами Бондарчука, вывод напрашивается сам собой.
Лев Толстой в своём романе писал не столько о войне, сколько о мире — о том, как в моменты испытаний раскрываются человеческие души и характеры. Военные баталии в произведении служат лишь фоном, своего рода дополнением к основной теме. Хотя Толстой описал их подробно и живо, а Бондарчук вложил огромные усилия и ресурсы, чтобы воплотить этот фон на экране.
Де Лаурентис, напротив, увлёкся лишь этим «дополнением» и решил построить своё произведение исключительно на нём. Таким образом, ошибка была заложена в проект ещё на этапе замысла — и не по вине нашего мастера кино, а благодаря главному идеологу и заказчику.
Тем не менее, фильм отличается яркостью и принадлежит к тем кинолентам, что преодолевают границы времени. Я считаю, что Бондарчук напрасно избегал воспоминаний о нём. Картина великолепна и следует всем канонам классического кинематографа. То, что она принесла убытки, вовсе не свидетельствует о её низком качестве.
Ведь истинное искусство не всегда оценивается по меркам сиюминутной прибыли. Вспомним трагическую судьбу великого живописца Винсента Ван Гога, который творил в нищете, а его полотна обрели огромную ценность лишь спустя десятилетия после смерти. Аналогична история композитора Франца Шуберта, так и не узнавшего при жизни о своей будущей славе. Таких гениев, опередивших своё время, в истории немало.
Мы вовсе не стремимся проводить параллели между Сергеем Бондарчуком и упомянутыми деятелями. Бондарчук был признан ещё при жизни, познал славу и уважение. Речь идёт лишь о его конкретной работе, которую недооценили в те годы и которая, к сожалению, остаётся незаслуженно забытой сегодня.
